Системность

При этом спешу оговориться, что направленность изложения на анализ «защитных механизмов» никак не означает какого бы то ни было сомнения в «сумасшедшем» (используя емкое выра­жение Н. Бора) характере радикальных научных нововведений. Требование «сумасшедшего» характера новых идей — требова­ние, глубоко схватывающее диалектику познания мира челове­ком. Но понятно, что «сумасшедший» характер — требование необходимое, но недостаточное. Если угодно, «тривиально-су­масшедшую» идею выдвинуть несложно — достаточно просто взять отрицание какой-либо общепринятой концепции. Вся трудность состоит как раз в генерировании не тривиально-сума­сшедших идей. А для этого такая идея должна быть в каком-то смысле продуктом уже достигнутой системы знания. Она, разу­меется, не дедуцируется этой системой (тогда она не была бы су­масшедшей), но она и не летальна для нее, она в нее вписывает­ся прежде всего с помощью принципа соответствия.

Этому принципу посвящена обширная методологическая ли­тература, и я не ставлю своей задачей дать здесь сколько-нибудь полное освещение всех связанных с ним вопросов, а останов – дюсь лишь на тех, которые представляются мне непосредствен­но связанными с моей основной темой.

Прежде всего здесь встает вопрос о совместимости принципа со­ответствия с концепцией парадигм Т. Куна. Дело в том, что Т. Кун и его сторонники настойчиво подчеркивают антикумулятивный ха­рактер развития науки, противопоставляя этот тезис кумулятивной точке зрения, одним из наиболее ярких выражений которой обыч­но считается принцип соответствия. Смена парадигм рассматрива­ется как изменение способа видения мира, делающее несравнимы­ми сменяющие друг друга теории. Развивая эти представления, Т. Кун приходит к сомнению в «онтологическом прогрессе» науч­ного познания, но я не буду здесь касаться этого вопроса. Сейчас меня интересует вопрос о том, действительно ли признание нали­чия смены парадигм (в смысле наличия радикальных концептуаль­ных перестроек) несовместимо с принципом соответствия?

На мой взгляд, такой несовместимости нет. Принцип соот­ветствия в своем специфическом содержании относится не к фундаментальным понятиям и идеям, входящим в состав сме­няющих друг друга теорий, а к формулируемым в этих теориях законам (это обстоятельство подчеркнуто и в приведенной фор­мулировке И.В. Кузнецова). Общеизвестно, что фундаменталь­ные концептуальные предпосылки, например, релятивистской и классической физики или квантовой и классической физики не только не соответствуют друг другу (в смысле принципа соответ­ствия), но, напротив, исключают друг друга. Повторяю, это об­щеизвестно, и подчеркивание этого момента Т. Куном можно понять как протест против монотонно-кумулятивистского пред­ставления развития науки, но нельзя принять как аргумент про­тив наличия кумулятивной компоненты в знании, выражаемой принципом соответствия.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Сентябрь 13, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.