Предсказательная сила

Одно дело, уже имея некоторую совокупность свойств, по­добрать механизм, объясняющий их. Такой механизм может быть подобран и в значительной степени произвольно, специ­ально для этой совокупности. Другое дело, если механизм, пред­ложенный для объяснения некоторой совокупности свойств, оказывается объясняющим и совершенно иные эффекты, от­нюдь не имевшиеся в виду при его создании. Это последнее воз­можно только в том случае, когда выдвинутая гипотеза действи­тельно содержит какой-то момент объективной истины.

Теория, обладающая объективной значимостью, обязательно будет давать оправдывающиеся (подтверждающиеся) предсказа­ния. Обратное, конечно, неверно. Многие в дальнейшем отверг­нутые теории давали верные предсказания. Однако здесь надо иметь в виду следующее. Ложное (оказавшееся ложным) теоре­тическое построение дает оправдывающиеся предсказания либо с помощью набора допущений ad hoc, либо за счет тех своих мо­ментов, которые сохранили свою объективную ценность и в по­следующем. Так, скажем, гипотеза теплорода тоже приводила к ряду верных предсказаний, потому что между тепловыми про­цессами и течением некоей невесомой жидкости, постулировав­шейся гипотезой теплорода, действительно существует некото­рое, хотя и ограниченное, сходство. Но круг верных предсказа­ний ложной гипотезы всегда узок и ограничен, тогда как истинная гипотеза приводит ко многим и разнообразным новым следствиям.

Вопросы, связанные с ролью новых следствий, с анализом предсказательных возможностей теоретических построений, оживленно обсуждаются в современной методологической лите­ратуре. Особое внимание уделяется им в школе К. Поппера. Для Поппера и развиваемой им доктрины фальсификационизма (де­лающей акцент не на подтверждении гипотез, а прежде всего на их опровергаемости) в центре внимания оказываются именно предсказательные возможности.

И. Лакатос [.Лакатос] вообще вводит новую демаркацион­ную линию в философии: все прошлые методологические под­ходы к научному знанию и стандартам «интеллектуальной чест­ности» могут быть названы джастификационизмом («оправдательской» точкой зрения); радикально новый подход дает фальсификационистская точка зрения. Для моих целей сейчас не важна оценка этой демаркации, а важно другое: фальсифиационистский подход действительно акцентирует внимание на предсказательных возможностях теоретических конструкций.

Действительно, в джастификационистских (если воспользо­ваться термином И. Лакатоса) традициях вывод предсказаний не является непременной чертой научного исследования. К уже упоминавшимся Д.С. Миллю и М.И. Каринскому можно доба­вить и современных авторов. И. Лакатос приводит очень харак­терное заявление Дж. Кейнса: «Специфическое достоинство предсказания является совершенно мнимым… предлагается ли отдельная гипотеза на обсуждение до или после испытания (ее примеров), совершенно не относится к делу» [Lakatos, р. 394].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Август 23, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.