Максимальная общность

Явления, предметы объективного мира не существуют изо­лированно друг от друга; они связаны друг с другом и представ­ляют члены каких-то широких и общих разрядов вещей, члены более общих реальных классов явлений. Основа, предположен­ная в гипотезе, не может поэтому объяснить только исключи­тельно одно данное явление. Если в гипотезе есть объективное содержание, оно непременно должно обнаруживать себя и в объяснении многих других явлений, так или иначе связанных с первоначальным. А такие другие явления всегда есть, так как не может существовать абсолютно индивидуальных явлений, еди­ничное существует «лишь в той связи, которая ведет к общему».

Таким образом, если теоретическое построение улавливает какой-то момент объективной истины, то оно необходимо при­обретает общее значение, оно не может являться только по­строением ad hoc.

Для целей последующего изложения (и иллюстрации) мне кажется уместным воспроизвести сейчас один изящный пример, приводимый (правда, в несколько другой связи) Б. Расселом [Рассел, 1957, с. 347].

Составим таблицу, где в левом столбце я буду фиксировать номер такси, а в правом — момент времени (отсчитываемый от какой-нибудь исходной точки), в который я беру эту машину. Пусть я зафиксировал в своей таблице сначала 100 случаев, в ка­ждом из которых значению N из левого столбца соответствует значение t — из правого.

Математика ручается, что всегда можно подобрать формулу вида N =f(t) (и даже не одну, а сколь угодно много), которая представит номер взятого мной такси как некоторую функцию времени, в которое я беру такси.

Этот пример можно взять в качестве модели, иллюстрирую­щей характер методологических регулятивов (точнее, можно хо­рошо иллюстрировать несоблюдение требований этих регуляти­вов), и я буду использовать его и в дальнейшем, несколько моди­фицируя модель в случае того или иного регулятива. Но сначала об уже рассмотренных регулятивах.

Для иллюстрации принципиальной непроверяемости моди­фицируем модель хотя бы так. Возьмем первые 90 случаев и по­строим для них N =f(t), которая прекрасно «объяснит» первые 90 строк таблицы-формулы, ибо была придумана специально для этого. Если мы попробуем применить ее к 91-му случаю, мы почти наверняка получим осечку. Учтя 91-й случай, всегда мож­но так модифицировать формулу, чтобы и этот (91-й) случай «объясняйся» ею, но эта модификация будет носить явный ха­рактер модификации ad hoc; она не будет охватывать ничего, Кроме этого добавочного случая, и любой новый случай почти Наверняка не подпадет под нее.

Формула N = f(t) непроверяема в смысле (б) (см. с. 455 нас – тоящего издания), ибо ее можно приспособить к новым данным, лишь вводя в нее модификации ad hoc.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Август 23, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.