Принципиальная проверяемость

Предшествующее обсуждение гипотезы Лоренца—Фитцдже­ральда носило несколько упрощенный характер, необходимый для моих целей: показать на примере, в чем состоит непроверяе­мость.

Однако следует отметить, что в литературе часто обсуждается вопрос о том, была ли, и в каком смысле, гипотеза Лоренца—Фит­цджеральда гипотезой ad hoc (см. [Баженов, 1978, с. 86—87]).

В отношении гипотезы Лоренца—Фитцджеральда все это оз­начает вопрос о том, имеется ли независимый от опыта Май-

кельсона способ ее проверки. А. Грюнбаум утверждает, что есть, имея в виду эксперимент Кеннеди—Торндайка 1932 г., который он характеризует как эксперимент, существенно отличный от эксперимента Майкельсона.

По этому поводу уместно заметить, что эксперимент Кенне­ди—Торндайка был осуществлен почти полвека спустя после выдвижения гипотезы Лоренца—Фитцджеральда. Поэтому в ре­альной истории науки он не может учитываться при обсуждении вопроса о том, являлась ли гипотеза Лоренца—Фитцджеральда гипотезой ad hoc в науке начала XX столетия.

А. Грюнбаум характеризует такой подход как психологиче­ский и пишет, «что обладание системным атрибутом возможно­сти независимой проверки и непринадлежность гипотезы Я к классу гипотез ad hoc в рамках теории Т никоим образом не за­висит от того, осознают ли защитники H-гипотезы возможность такой независимой проверки» [Грюнбаум, 1969, с. 479]. Это со­вершенно аналогично, продолжает он, тому, как если бы в оцен­ке некоторого математического предположения как теоремы в данной системе аксиом мы стали руководствоваться тем, осозна­ет ли математик ее как теорему.

Однако если в данное время ни один математик не может вы­вести данное предположение из данной системы аксиом, то яс­но, что его и нельзя считать теоремой в данное время. И это не психологический, а исторический факт. Конечно, когда для это­го предложения будет установлено, что оно есть теорема, то это будет означать, что оно было теоремой и раньше, но столь же очевидно и то, что раньше этого не знали.

Но между «быть теоремой» и «быть гипотезой ad hoc» есть определенное различие. «Быть теоремой» есть содержательная и однозначная (для данной аксиоматической системы) характери­стика. «Быть гипотезой ad hoc» есть эвристическая и неодно­значная характеристика. Поэтому если для некоторого времени гипотеза не имеет независимой проверки, то для этого времени она совершенно справедливо будет эвристически оцениваться как гипотеза ad hoc (в дальнейшем эта оценка может и изменить­ся, как было, например, с гипотезой Планка). Поэтому нет, на мой взгляд, оснований отказываться от исторической оценки ги­потезы Лоренца—Фитцджеральда как гипотезы ad hoc в момент ее выдвижения.

А. Грюнбаум отстаивает тот тезис, что и гипотеза Лорен­ца—Фитцджеральда (подправленная теория эфира), и соедине­ние (конъюнкция) этой гипотезы с гипотезой Лоренца—Лармора (вдвойне подправленная теория эфира) не являются гипотеза­ми ad hoc.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Август 20, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.