Принципиальная проверяемость

Приведенная формулировка не соответствует основному со­держанию даже квантовой механики (под влиянием которой она и родилась), так как с этой точки зрения из последней должно было быть устранено понятие волновой функции и оставлен лишь ее матричный вариант. Причем даже матричный вариант квантовой механики, хотя и дает некоторые основания для фор­мулировок гамовского типа, создавался де-факто отнюдь не так уж строго по этому канону. Я позволю себе привести длинную выписку из М. Борна, прекрасно освещающего суть дела: «Часто говорят, что Гейзенберга привела к принципу матричной меха­ники метафизическая идея, и это положение используется теми, кто верит в силу чистого разума, в качестве примера в свою поль­зу. Так вот, если бы вы спросили самого Гейзенберга, он резко возразил бы против этого взгляда. Поскольку мы работали вме­сте, я полагаю, что я знаю, что влияло на его мышление. В то время все мы были убеждены в том, что новая механика должна базироваться на новых понятиях, имеющих только слабую связь с классическими понятиями, выраженную в боровском постула­те соответствия. Гейзенберг считал, что величины, которые не имеют непосредственной связи с экспериментом, должны быть исключены. Он хотел обосновать новую механику как можно бо­лее непосредственно на опытных данных. Если это и есть «мета­физический» принцип, то, конечно, я не могу возражать; я толь­ко хочу сказать, что это именно тот фундаментальный принцип современной науки в целом, который отличает ее от схоластики и догматических систем философии. Но если под этим принци­пом разумеют (как это делают многие) исключение из теории всех ненаблюдаемых, то это ведет к бессмыслице. Например, волновая функция Шрёдингера является такой ненаблюдае­мой величиной, и, конечно, она позднее была принята Гейзен – бергом как полезное понятие. Он установил не догматический, а эвристический принцип. Он обнаружил с помощью научной ин­туиции неадекватные понятия, которые должны быть исключе­ны» [Борн, 1963, с. 149].

Но если крайние формулировки принципа наблюдаемости несостоятельны, то в чем же тогда его специфическое содержа­ние? Или, если поставить вопрос в формулировке М.Э. Омелья – новского: «Почему в одних случаях ненаблюдаемые (траектория электронов в атоме, например) надо исключить, а в других — не­наблюдаемые (например, волновые функции) приходится допус­кать; в одних случаях они (например, абсолютная одновремен­ность) вредны, а в других (например, та же волновая функция) — играют необходимую и положительную роль?» [Омелъяновский, 1973, с. 87].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Август 20, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.