Проблема «необратимости времени» и «физика неравновесных процессов» И. Пригожина

Исходя из этого анализа, рассмотрим приведенные, выше ос­новные заявления Пригожина. Начнем с центральной для него постановки проблемы «необратимости времени». Он сводит ее к ответу на вопрос: «Как возможно, что исходя из программы (программа для ЭВМ является эквивалентом уравнения движе­ния. — A.Л.), составленной на основе классической динамики, мы получаем эволюцию с нарушенной симметрией во времени?» [Пригожин, 1994, с. 128]. Это старый вопрос: «Как обратимые по времени и «детерминистические» уравнения (законы) движе­ния классической и квантовой механики (олицетворяемые для И. Пригожина траекториями и волновыми функциями) перехо­дят в необратимые по времени и «несводимо» вероятностные описания в неравновесной термодинамике?» Этот вопрос возни­кает при попытке вывода термодинамики или статистической физики из механики многочастичных систем — ансамблей час­тиц (при посредстве теоремы Лиувиля). Но такого вывода не су­ществует. Термодинамика и статистическая физика — целост­ные разделы физики, рассматривающие немеханические явле­ния. В их основании лежат постулаты, отсутствующие в механике. Попытки же вывести их из механики мотивированы лаплассионизмом и отсутствием в рефлексии различения ПИО – и ВИО-типов деятельности. И. Пригожин действительно по­строил «мост» между динамикой и термодинамикой  но не совсем в том смысле, как он говорил, — не в смысле обоб­щения-развития физики как «взаимосвязи между двумя основ­ными областями теоретической физики — динамикой и термо­динамикой», которая «затрагивает смысл времени» [Пригожин, 1985, с. 160]. Суть созданного им «моста» состоит в «методе за­травочной модели», дающем не обобщение классической меха­ники, а способ построения нового раздела физики. Его «физика неравновесных процессов» — не «обобщение квантовой механи­ки и космологии», а еще один раздел физики, являющийся обоб­щением кинетической теории Больцмана.

Что же касается «квантового парадокса» (так И. Пригожин называет проблему «редукции (коллапса) волновой функции»), проанализированного выше, то никакого утверждаемого им прорыва, как и принципиальной победы эйнштейновской ин­терпретации квантовой механики, у него нет. Из того, что в ма­тематическом слое математический образ пространства состоя­ний в «динамической» физике оказывается частным (вырожден­ным) случаем математического образа пространства состояний в «неравновесной физике», не следует, что в слое физической мо­дели эйнштейновские ансамбли (так называемая статистическая интерпретация, к которой тяготеет И. Пригожин) получают пре­имущество по сравнению с «копенгагенской интерпретацией». Указанный им переход в математическом слое вполне соответст­вует описанию модели отдельных частиц в модельном слое. Та­ким образом, пригожинскую «брюссельскую» интерпретацию квантовой механики можно рассматривать как разновидность «статистической» интерпретации.

Страницы: 1 2 3

Сентябрь 11, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.