Анализ понятий «несоизмеримость» и «некумулятивность»

Критику модели Куна питают неточности и даже ошибки, содержащиеся в ее описании в книгах «Структура научных рево­люций» и «Дополнения 1969 г.», но они не проблематизируют ядра его концепции. Часть из этих неточностей и ошибок, ка­сающихся описания «нормальной науки», мы рассмотрели вы­ше. Теперь обсудим два важных свойства куновской модели «на­учной революции» — несоизмеримость и некумулятивность.

По отношению к различным разделам физики и их «ядрам» справедливы основные утверждения Куна (и Фейерабенда), рас­крывающие понятие «несоизмеримость»: в разных разделах фи­зики разный перечень проблем, которые должны быть разреше­ны, они содержат разные базовые определения, они отвечают разным гештальтам, отвечающие им теории оказываются несо­измеримыми в смысле Фейерабенда. Однако некоторые формы описания несоизмеримости у Куна требуют дополнительного рассмотрения.

Так, одной из форм описания несоизмеримости у Куна явля­ется аналогия конкурирующих теорий с разными языковыми со­обществами и связанной с этим проблемой перевода, на кото­рую указывал Куайн [Кун, 2001, с. 258—259]. Из сравнения язы­ковых сообществ с разделами физики следует сомнительность этой аналогии. Слова незнакомого языка (типа «кролика» или «части кролика», на которых упражняется Куайн, или «стул», «лист», «игра» Витгенштейна [Там же, с. 75]), наверное, дейст­вительно «усваиваются частично благодаря непосредственному приложению их к образцам». Но в физике речь идет о различных системах абстрактных понятий и идеальных объектов, которые имеют другую природу, чем слова, обозначающие конкретные вещи. Значение слов естественного языка зависит от контекста, оно открыто по отношению к контексту, который постоянно ме­няется (расширяется). Значение понятий в готовом разделе фи­зики фиксируется с помощью жестких определений (явных или неявных) и составляет замкнутую систему. Эти значения не за­висят от контекста, в качестве которого выступают ВИО. Эти аб­страктные понятия, принадлежащие разным разделам физики (а следовательно, разным парадигмам), задаются в рамках одного и того же естественного языка с помощью определений (в том чис­ле неявных посредством конструкций типа ЯРН). Поэтому физик-ньютонианец может понять эйнштейнианца, но не обяза­тельно принять его взгляд на мир. Поэтому нельзя согласиться с утверждением Куна, что «научное знание, подобно языку, по своей внутренней сути является или общим свойством группы, или ничем вообще» [Там же, с. 268].

Другой формой описания несоизмеримости у Куна является сравнение перехода к новой парадигме с «переключением геш­тальта», составляющего «сердцевину революционного процесса в науке» [Там же, с. 262]. Причем Кун отличает этот процесс от интерпретации явлений, отвечающих «нормальной науке».

Страницы: 1 2 3 4 5

Сентябрь 10, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.