Различие «фундаментальной» и «прикладной» науки

Люди и институты, составляющие сообщество фундамен­тальной науки, часто включены и в другие типы деятельности и структуры, относящиеся к прикладной науке и к технике. Но не­зависимо от того, занимаются ли они фундаментальной наукой в основное рабочее время и какой вклад эта деятельность вносит в их доход, сообщество ученых, занимающихся фундаментальной наукой, существует, и суть фундаментальной науки осталась прежней (хотя формы существования стали более коллективны­ми, сегодня это, как правило, лаборатории, а не индивиды). Со­циокультурный фактор в виде падения престижа науки й роста престижа денег, конечно, сказывается на самочувствии фунда­ментальной науки, но слухи о ее смерти явно преувеличены.

Фундаментальная наука, как и искусство, как и другие сферы культуры, развивается в ходе решения собственных проблем. Это естественный процесс с непредсказуемым ходом развития. Поэтому попытки оценки ее «эффективности» наталкиваются на принципиальные проблемы. Оценка эффективности при­кладных исследований (и наук) тоже сталкивается со значитель­ными трудностями, поскольку здесь часто идет речь о непред­сказуемых нововведениях (инновациях). Эти проблемы трудно, а может быть, и невозможно решить теоретически, но они реша­ются практически путем образования инновационных (венчур­ных) фирм, финансирующих соответствующие научно-технические проекты. Стимулировать развитие фундаментальных наук подобным образом не получится. Фундаментальные науки (сю­да следует включать и их содержание и соответствующее сооб­щество) — это сфера культуры. Они, как и искусство, подобны живым организмам, они требуют питания и подвержены внеш­ним влияниям и внутренним болезням (с которыми организм может справиться, а может и погибнуть). Фундаментальные нау­ки — это важный орган общества, который включает и идеи, и «людей, стремящихся исключительно к познанию природы» (А. Пуанкаре). Этот орган плохо поддается калькуляции. Соот­ношение подобных органов (отраженных в распределении стро­чек бюджета на армию, социальную поддержку, медицину, куль­туру, фундаментальную науку и др.) во многом определяет лицо общества.

При этом, правда, следует помнить, что до естественной нау­ки была натурфилософия, и в принципе при кардинальной куль­турной трансформации, уровня той, что произошла при перехо­де к Новому времени, место естественной науки может занять нечто принципиально новое. Но вряд ли причиной этого сдвига будет развитие техники — «второй» природы, предполагающей «первую».

Страницы: 1 2 3 4 5

Сентябрь 16, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.