Методология «исследовательских программ» И. Аакатоса

С другой стороны, Лакатос поддерживает тезис Куна и Фейкрабенда об отсутствии «решающих экспериментов» как крите­рия выбора между теориями. «Нет ничего такого, — говорит он, — что можно было бы назвать решающими эксперимента­ми, по крайней мере, если понимать под ними такие экспери­менты, которые способны немедленно опрокидывать исследо­вательскую программу (или куновскую парадигму. — А.Л.). На самом деле, когда одна исследовательская программа терпит поражение и ее вытесняет другая, можно — внимательно вгля­девшись в прошлое — назвать эксперимент решающим, если удастся увидеть в нем эффектный подтверждающий пример в пользу победившей программы и очевидное доказательство провала той программы, которая уже побеждена» (здесь и далее полужирный шрифт — выделение Лакатоса; курсив — мое. — АЛ) [Там же, с. 368] «Решающие эксперименты признаются таковыми лишь десятилетия спустя (задним числом)» [Там же, с. 352] «Статус «решающего» эксперимента зависит от характера теоретической конкуренции, в которую он вовлечен» [Там же, с. 367]. Лакатос показывает это на примере эксперимента Май­кельсона—Морли и ряде других [Там же, с. 353—359]. Ему бли­зок и куновский тезис о том, что «отказ от какой-либо парадиг­мы без замены ее другой означает отказ от науки вообще» [Кун, 2001, с. 107]. «Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория», — говорит Лакатос [Лакатос, 2001, с. 307].

Поэтому Лакатос ставит своей целью развить тезис попперовского «критического рационализма» о рациональности из­менений научного знания, «выйти из-под обстрела куновской критики и рассматривать научные революции как рационально конструируемый прогресс знания, а не как обращение в новую веру» [Там же, с. 275]. Для этого он разрабатывает свою методо­логию «исследовательских программ» (ИП).

Каждая «исследовательская программа» содержит «твердое ядро» и «защитный пояс». Утверждения, включенные в «твердое ядро», защищаются от изменений «отрицательной эвристикой». Вместо изменения элементов «твердого ядра» «мы должны… — говорит Лакатос, — развивать «вспомогательные гипотезы», ко­торые образуют защитный пояс вокруг этого ядра… Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; …он должен приспосабливаться, переделываться или даже пол­ностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной (классический пример успешной исследовательской программы — теория тяготения Ньютона)… Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она «вытесняет» ее, и эта конкурирующая программа может быть устранена» [Там же, с. 323, 473]

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 10, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.