Методология «исследовательских программ» И. Аакатоса

В результате постпозитивистской критики, особенно историцистской критики Куна и Фейерабенда, «рационалисты» полу­чили существенный удар. «Раньше, — отмечает В. Ньютон-Смит, — очень мало говорилось о нерационалистических моделях объ­яснения перемен в науке…» [Печенкин, 1994, с. 168], ибо царили рационалисты. Теперь ситуация кардинально изменилась. «Как себя чувствует наш рационалист? — спрашивает он. — Затрав­ленный, поверженный и побитый за то, что он едва ли может принять, он тем не менее выжил» [Там же, с. 193]. Это выжива­ние В. Ньютон-Смит связывает с программой «умеренного рационализма» Поппера, продолженной Лакатосом, с отступле­нием от классического понимания истины в сторону «прибли­жения к истине», «возрастания правдоподобия», роста «предска­зательной мощи».

Так, Лакатос неоднократно утверждает, что теории изобрета­ются, а его критерий «прогрессивного сдвига проблем», по сути, вводит конструктивистский критерий эффективности при отбо­ре исследовательских программ. Однако вслед за Поппером он провозглашает веру в то, что истина существует и научные тео­рии к ней приближаются, опираясь на опыт, хотя у нас нет кри­териев, с помощью которых мы могли бы утверждать, что данная последовательность теорий движется к истине.

Основной единицей модели науки Имре Лакатоса (1922—1974) является «исследовательская программа», состоящая из «жестко­го ядра» и «защитного пояса». Модель науки И. Лакатоса (как и модель Т. Куна) имеет два уровня: уровень конкретных теорий, образующих меняющийся «защитный пояс» «исследовательской программы», и уровень неизменного «жесткого ядра», которое определяет лицо «исследовательской программы». Разные ис­следовательские программы имеют разные «жесткие ядра», т. е. между ними имеется взаимнооднозначное соответствие.

Появление этой модели обусловлено тем, что Лакатоса, с од­ной стороны, не удовлетворяет куновское «сведение философии науки к психологии науки». «С точки зрения Куна, — говорит он, — изменение научного знания — от одной «парадигмы» к Другой — мистическое преображение, у которого нет и не может быть правил. Это предмет психологии (возможно, социальной Психологии) открытия. [Такое] изменение научного знания по­добно перемене религиозной веры» [Лакатос, 2001, с. 274—275]. Поэтому позицию Куна он относит к иррационализму.

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 10, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.