Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Таким образом, из тезиса о несоизмеримости и принципа пролиферации Фейерабенд выводит типичный анархистский (и постмодернистский) тезис о том, что каждый делает то, что хо­чет, и эти «хотения» равны. Но по этой логике в данный список равных надо включать и каннибалов, и фашистов, и сторонников человеческих жертвоприношений. По этой логике надо предоста­вить ребенку выбор родного языка до того, как начать обучать языку. Этот абсурдный для нормального современного сознания результат является следствием отбрасывания общественного ха­рактера человеческой жизни, того, что отдельные люди и группы включены в более широкие общности, что накладывает на их свободу существенные ограничения.

Куновская модель как раз и учитывает это обстоятельство и позволяет рассматривать не только научные революции, но и сравнение упоминаемых Фейерабендом традиций, причем с уче­том тезиса о несоизмеримости. Кстати, свободная дискуссия, ради обеспечения которой Фейерабенд предлагает изъять науку из школьного образования, логически невозможна в силу про­возглашаемого им же тезиса о несоизмеримости (если это невоз­можно для разных теорий внутри естественной науки, то тем бо­лее невозможно для разных традиций мышления). Что же мы получим, если попробуем применить подход Т. Куна к заявлен­ному Фейерабендом равенству науки и мифа, науки и религии?

С точки зрения куновской модели «исторические феномены» науки и мифа представляют собой разные сообщества со своими парадигмами. В свое время эти сообщества не соприкасались и жили своей «нормальной» жизнью. Так, для охотников и собира­телей, наверное, магическая картина мира, мир, наполненный Духами, мог быть вполне адекватен их образу жизни. Но история последних столетий делает человечество все более взаимосвя­занным. Это приводит к необходимости включать в свою жизнь мир техники и связанной с ней естественной науки (или изоли­роваться, если удается выпасть из этого мирового процесса). Столкновение мифологических сообществ с технологическими выводит первые из спокойного «нормального» в кризисное со­стояние, в них возникает конкуренция парадигм и сообществ. Развитие техники, порожденное научно-технической революци­ей XX в., способствует тому, что сообщество сторонников науч­но-технической парадигмы растет, а сообщество сторонников магической и мифологической парадигмы убывает.

Хорошо это или плохо? Это уже другой вопрос. С точки зре­ния Мартина Хайдеггера (1889—1976), развитие техники опасно и может погубить цивилизацию. С начала XX в. это рассматрива­ется как серьезная проблема. Хиросима и Чернобыль показали другие опасности научно-технического развития. Но изгнание науки из школ и уравнивание в правах с античным ми­фами не является решением этой проблемы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Сентябрь 9, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.