Модель науки Т. Куна. Дополнительные понятия

Как же в таком случае происходит переход к новой парадиг­ме? Логически последовательный «жесткий» вариант куновского механизма появления новой пары «парадигма — сообщество», индифферентный к процессам, идущим в старой паре, относит­ся к логическому «ядру» модели и описан выше. Но в «историче­ской пристройке» Кун смягчает эту модель, добавляя идею о том, что в реальной истории смене парадигмы предшествует кризис, переживаемый старой парадигмой. Это существенно об­легчает революционный момент смены парадигмы. «Возникно – вению новых теорий, — говорит он, — как правило, предшеству­ет период резко выраженной профессиональной неуверенно­сти… (т. е. кризиса. — А.Л.). Банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых» [Там же, с. 101]. Кун при­водит три типичных, с его точки зрения, примера, в каждом из которых «новая теория возникла только после резко выражен­ных неудач в деятельности по нормальному решению про­блем…» [Там же, с. 109]. Так, Кун приводит высказывание А. Эйнштейна, характеризующее состояние умов накануне соз­дания теории относительности: «Ощущение было такое, как ес­ли бы из-под ног уходила земля, и нигде не было видно твердой почвы, на которой можно было бы строить» [Там же, с. 120]. В результате «кризис ослабляет правила нормального решения головоломок таким образом, что в конечном счете дает возмож­ность возникнуть новой парадигме… Теперь становится все бо­лее широко признанным в кругу профессионалов, что они име­ют дело именно с аномалией как отступлением от путей нор­мальной науки. Ей уделяется теперь все больше и больше внимания со стороны все большего числа виднейших представи­телей данной области исследования…». Это приводит к «увели­чению конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще… — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному». «Новая теория, — по его мнению, — предстает как непосредственная реакция на кризис» [Там же, с. 109, 115, 119, 128]. Кризис способствует и тому, что «большинство ученых так или иначе переходит к новой парадиг­ме». «Это одна из причин, в силу которых предшествующий кри­зис оказывается столь важным» [Там же, с. 198, 204]. Но с логи­ческой точки зрения кризис старой парадигмы не является обя­зательным для того, чтобы возникла новая.

Таковы основные и вспомогательные элементы куновской модели развития науки. Наиболее бурные споры вызвал предло­женный им способ выбора революционных альтернатив, т. е., на языке Куна, выбор между парадигмами. Многие его оппоненты, в том числе И. Лакатос, относили предлагаемые им основания для выбора теорий к иррациональным, поскольку центр тяжести этого выбора переносился с содержания теорий на психологию сообщества. Однако Кун так не считал, он полагал, что его мо­дель является тоже рациональной.

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 7, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.