Модель науки Т. Куна. Дополнительные понятия

На пути рождения новой парадигмы есть много препятствий. Во-первых, нет четких критериев, по которым можно было бы отличить аномалию от пока еще не решенной проблемы («голо­воломки») в рамках имеющейся парадигмы (нормальной нау­ки). Во-вторых, утверждает Кун, ученые «никогда не отказыва­ются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис. Иными словами, они не рассматривают аномалии как контрпримеры… Достигнув однажды статуса парадигмы, научная теория объявля­ется недействительной только в том случае, если альтернатив­ный вариант пригоден к тому, чтобы занять ее место… Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму… Отказ от какой-либо парадигмы без одновременной замены ее другой означает отказ от науки вооб­ще. Но этот акт отражается не на парадигме, а на ученом. Свои­ми коллегами он неизбежно будет осужден как «плохой плотник, который в своих неудачах винит инструменты» [Там же, с. 112—114]. «Как и в производстве, в науке смена инструментов (т. е. парадигмы. — А.Л.) — крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризи­сов заключается именно в том, что они говорят о своевременно­сти смены инструментов» [Там же, с. 111]. Третье препятствие вытекает из указанного выше тезиса о несоизмеримости теорий, принадлежащих разным парадигмам.

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 7, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.