Модель науки Т. Куна. Дополнительные понятия

Однако не в понятии дисциплинарной матрицы и попытке описания ее компонентов суть и сила куновской модели. Повто­рю еще раз: она состоит, во-первых, в системе четырех понятий, составляющих «ядро» его концепции. Вторым достижением мо­дели Куна является ее применение к анализу истории науки, ко­торое наполняет ее конкретным материалом. Содержательное наполнение этих понятий, и в первую очередь понятия парадиг­мы, в разных случаях будет разным и с трудом поддается более точному определению. Поэтому перейдем к описанию этого ис­торического пояса куновской модели.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: до – парадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется «множеством противо­борствующих школ и школок, большинство из которых придер­живались той или другой… теории». «Каждый автор… выбирал эксперименты и наблюдения в поддержку своих взглядов». «Ко­гда в развитии естественной науки отдельный ученый или груп­па исследователей впервые создают синтетическую теорию, спо­собную привлечь большинство представителей следующего поколения исследователей, прежние школы постепенно исчеза­ют… С первым принятием парадигмы связаны создание специ­альных журналов, организация научных обществ, требования о выделении специального курса в академическом образовании» [Там же, с. 37—38, 44—46].

«Формирование парадигмы… является признаком зрелости развития любой научной дисциплины» — это период нормаль­ной науки. «Успех парадигмы… вначале представляет собой в ос­новном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем… Нормальная наука состоит в реализации этой пер­спективы» [Там же, с. 36, 50].

Как же происходит рождение новой парадигмы? Кун полага­ет, что новая парадигма рождается из аномалии (эксперимен­тальной или теоретической). Аномалия — это «явление, к вос­приятию которого парадигма не подготовила исследователя», та­ким образом, «аномалия появляется только на фоне парадигмы». Осознание аномалии играет «главную роль в подготовке почвы для понимания новшества» [Там же, с. 89, 98]. Кун приводит ряд общих черт, «характеризующих открытие новых явлений. Эти характеристики включают: предварительное осознание анома­лии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которые часто встречают сопротивление» [Там же, с. 95]. «Источник сопротивления лежит, с одной сто­роны, в убежденности, что старая парадигма в конце концов решит все проблемы» [Там же, с. 197]. С другой стороны, «уче­ный, который прерывает свою работу для анализа каждой заме­ченной им аномалии, редко добивается значительных успехов», более того, тогда «наука перестала бы существовать» [Там же, с. 118, 240].

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 7, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.