Модель науки Т. Куна. Ядро модели

В плане непосредственного сравнения «нормальной науки» и научной революции как двух фаз развития науки следует от­метить куновское «понимание революционных изменений как противоположных кумулятивным» [Там же, с. 232], характер­ным для нормальной науки. Согласно Куну предшествовавшая ему позитивистская история науки исходила из кумулятивной модели развития науки и рассматривала науку «как совокуп­ность фактов, теорий и методов»… Развитие науки при таком подходе — это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во всевозрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию и знание» [Там же, с. 24]. Подобное кумулятивное развитие, по Куну, действи­тельно имеет место, но лишь в рамках нормальной науки, это одно из характерных ее свойств. «Нормальная наука… представ­ляет собой в высшей степени кумулятивное предприятие, не­обычайно успешное в достижении своей цели, т. е. в постоян­ном расширении пределов научного знания и его уточнения» [Там же, с. 83]. При этом «три класса проблем — установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разра­ботка теории — исчерпывают… поле нормальной науки, как эм­пирической, так и теоретической» [Там же, с. 62].

Согласно Куну ученые в рамках нормальной науки заняты тем, что «расширяют область и повышают точность применения парадигмы» и «не стремятся к неожиданным новостям» [Там же, с. 64], т. е. к тому, что не согласуется с принятой парадиг­мой. «Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тра­тить почти все время большинство ученых, основывается на до­пущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир» [Там же, с. 28]. Большинство ученых в ходе их науч­ной деятельности занято «наведением порядка». «Вот это и со­ставляет то, — пишет Т. Кун, — что я называю здесь нормаль­ной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности… создается впечатление, будто бы природу пытаются «втиснуть» в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную ко­робку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует пред­сказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых (в смысле выхода за границы парадигмы. — А.Л.) тео­рий… Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых па­радигма заведомо предполагает…» [Там же, с. 50—51].

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Сентябрь 6, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.