Эволюционная эпистемология К. Поппера и С. Тулмина

В результате возникает три позиции: 1) позиция «метафизиче­ского» (или «наивного») реализма, 2) «эмпирического конструкти­визма» Б. ван Фраассена и 3) «реформированных» форм реализма. Первая из них является безусловным объектом критики двух дру­гих. «Метафизический реализм в настоящее время занял место позитивизма и прагматизма в качестве основной философии со­временного сциентизма… одной из наиболее опасных (имея в ви­ду ее неадекватность, но привлекательность для ученых в силу своей простоты. — A.Л.) интеллектуальных тенденций современ­ности. Критика его наиболее влиятельной формы — это долг фи­лософа…» — заявил в ходе дискуссии 1982 г. представитель одной из разновидностей «реформированного» реализма гарвардский профессор X. Патнэм [Putnam, 1982, р. 147]. Этот «долг» выпол­няют борющиеся между собой «конструктивисты» и «реали­сты-реформаторы» (различных толков). При этом конструкти­висты нападают на реализм, а реалисты-реформаторы, соглаша­ясь со многими их аргументами, пытаются отстоять реализм в той или иной форме. «Метафизический реализм» «в настоящее время утратил своих сторонников». Против него выступают не только инструменталисты, но и попперианцы, сторонники «историцистской» философии науки (Кун, Фейерабенд), современ­ные прагматисты, сторонники «структуралистской» концепции научных теорий (Дж. Снид, Штегмюллер), Селларс, Патнэм, Хессе, — утверждает В. Порус [Малахов, Филатов, с. 196].

Основной тезис «метафизического» («наивного») реализма — верификация теоретических высказываний и теорий в целом де­терминируется существующей независимо от нашего знания «реальностью»; истинность таких высказываний и теорий — это «соответствие с реальностью самой по себе». «В практике физи­ческой науки, — говорит современный философ-реалист Харре, — мы [предполагаем... что нашему опыту противостоит не­зависимый, большей частью ненаблюдаемый  реальный мир. Проблема реализма — может ли какая-нибудь из наших техник (способов) познания ми­ра, как он проявляется в опыте, снабдить нас достоверным знани­ем о ненаблюдаемой области реальности, существующей незави­симо от нас?.. Потому что наше знание и реальный мир есть раз­ные виды сущностей (beings)» [Harre, 1986, p. 34]. Реалистический взгляд на сущности, которые фигурируют в естественных науках, как на нечто данное и существующее независимо от процесса по­знания в сочетании с эмпйрическим взглядом на путь возникно­вения научных теорий был всегда популярен среди ученых. Ис­ключения составляли короткие периоды революционного броже­ния, когда популярность феноменологизма и конструктивизма, как это было во времена Маха, резко возрастала. Реалистическая позиция весьма четко была высказана в начале XX в. выдающим­ся физиком и сторонником реализма М. Планком (см. п. 3.2).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Сентябрь 4, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.