Фаллибилизм и квазикритерии предпочтения теорий

Из процедуры «критической проверки теорий» вытекает «чис­то логический вывод», что рано или поздно существующие тео­рии, если они подлинно научны, будут фальсифицированы. От­сюда следует попперовское «учение о погрешимости знания», по­лучившее название «фаллибилизм» (от англ. fallability — подверженность ошибкам): все законы и теории следует считать гипотетическими или предположительными. «Все наши теории являются и остаются догадками, предположениями, гипотеза­ми», — говорит он. Но тогда возникает вопрос о критериях предпочтения одних теорий другим. «Возможны ли какие – то чисто рациональные, в том числе эмпирические, аргументы в пользу предпочтительности одних предположений или гипотез по сравнению с другими… Когда он [теоретик] окончательно усвоит, что истинность той или иной научной теории невозмож­но обосновать эмпирически, т. е. при помощи проверочных вы­сказываний, и что, следовательно, перед нами в лучшем случае стоит проблема пробного предпочтения одних догадок другим, тогда он может, с точки зрения искателя истинных теорий, за­думаться над такими вопросами: Какие принципы предпочтения следует нам принять? Могут ли некоторые теории быть «лучше» других? [Поппер, 2002, с. 23—24].

Ответ Поппера основывается на том, что «не существует «абсолютной надежности (reliance)», но, поскольку выбирать все же приходится, будет «рационально» выбрать лучше всего про­веренную теорию. Такое поведение «рационально». При этом речь у Поппера идет о «конкурирующих теориях», т. е. о «теори­ях, которые предлагаются в качестве решений одних и тех же проблем» [Там же, с. 31].

Развивая эту идею, он пытается ввести некие квазикритерии доя отбора теорий типа «лучшего подкрепления» и «правдоподоб­ности».

«Под степенью подкрепления (corroboration) теории я подра­зумеваю сжатый отчет, оценивающий состояние (на данный момент времени 0 критического обсуждения теории с точки зрения того, как она решает свои проблемы, ее степени прове­ряемости, строгости проверок, которым она подвергалась, и то­го, как она выдержала эти проверки. Таким образом, подкреп- ленность (или степень подкрепления) теории — это оценочный отчет о ее предыдущем функционировании… — говорит он. — Иногда мы можем сказать о двух конкурирующих теориях А и В, что в свете состояния критического обсуждения на момент времени t и эмпирических данных (проверочных высказыва­ний), полученных в ходе обсуждения, теория А оказывается бо­лее предпочтительной, или лучше подкрепленной, чем теория В» [Там же, с. 28]. «Правдоподобность высказывания, — говорит он, — будет определена как возрастающая с ростом его истинно­стного содержания и убывающая с ростом его ложностного содер­жания…» [Там же, с. 55].

Страницы: 1 2

Август 27, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.