Эволюция фальсификационизма по И. Лакатосу

Если К. Поппер приходит к фальсификационизму как логик, решающий проблему демаркации, то И. Лакатос — как историк. Он рассматривает фальсификационизм как развивающееся на­правление философии науки, нацеленное на создание понятий­ного аппарата для описания реальной истории науки.

Философия науки вплоть до логического позитивизма XX в. характеризуется Лакатосом как джастификационизм (от англ. justification — «подтверждение» или «оправдание»). «Джастификационисты» полагают, будто научное знание состоит из доказа­тельно обоснованных высказываний. Признавая, что чисто логи­ческая дедукция позволяет только выводить одни высказывания из других (переносить истинность), но не обосновывать (уста­навливать) истинность, они по-разному решают вопрос о приро­де тех высказываний, истинность которых устанавливается и обосновывается внелогическим образом» [Лакатос, 2001, с. 276]. Один путь обоснования предлагают рационалисты-кантианцы, фигурирующие у Лакатоса под именем «классические интеллек­туалисты (в более узком смысле — «рационалисты»)». Они ис­пользовали аналоги априорных форм Канта и ориентировались на неизменность теорий и законов ньютонианской физики и евклидовой геометрии. Другой, более популярный в XX в., путь предлагали «классические эмпирицисты» (т. е. логические пози­тивисты). Они «считают такими основаниями только сравни­тельно небольшое множество «фактуальных высказываний», вы­ражающих «твердо установленные факты». Значение истинно­сти таких высказываний устанавливается опытным путем, и все они образуют эмпирический базис науки… Все джастификационисты, будь то интеллектуалисты или эмпирицисты, со­гласны в том, что единичного высказывания, выражающего твердо Установленный факт, достаточно для опровержения универсаль­ной теории (но лишь немногие осмеливаются утверждать, что ко­нечной конъюнкции фактуальных высказываний достаточно для «индуктивного» доказательного обоснования универсальной теории)… Но и те, и другие (и рационалисты, и эмпирицисты. — А.Л.) терпят поражение: кантианцы — от удара, нанесенного не­евклидовой геометрией и неньютоновской физикой (имеются в виду теория относительности и квантовая механика. — А.Л.), эм­пирицисты — от логической невозможности положить в основа­ние знания чисто эмпирический базис… и индуктивную логику… Отсюда следовало, что все теории в равной степени не могут иметь доказательного обоснования [Там же, с. 276—277]. То есть преж­ние схемы подтверждения научного знания не выдерживают критики, что приводит к скептицизму и «открывает дверь ирра­ционализму, мистике, суевериям», утверждает Лакатос [Там же, с. 277]. Поппер показал безуспешность попытки решения этой проблемы со стороны «пробабилистов», полагавших, что, «хотя научные теории равно необоснованны, они все же обладают раз­ными степенями вероятности… по отношению к имеющемуся эмпирическому подтверждению» [Там же, с. 278]. Поппер пока­зал, что «все теории не только равно необоснованны, но и равно не­вероятны» [Там же].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Август 23, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.