Фальсифицируемость как критерий научности по К. Попперу

Карл Поппер (1902—1994) — основатель «критического ра­ционализма», в основе которого лежит принцип фальсифика­ции.

Еще в 1930-х гг. К. Поппер выдвинул в качестве центральной «проблему демаркации», т. е. «проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия ме­жду эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами — с другой» [Поппер, 1983, с. 55]. Тесно связанной с проблемой демаркации оказалась «проблема индукции», ибо в позитивизме (как логическом, так и более раннем) именно индукция претендовала на решение про­блемы демаркации [Там же]. Действительно, хотя процедура ве­рификации прямо не использовала метод индукции, но в про­цессе образования научного знания, опирающегося на опыт, логические позитивисты подразумевали стандартную эмпириче­скую последовательность: эмпирические факты эмпирические законы >> научные теории (теоретические законы), в которой, по крайней мере, первый этап предполагал использование метода эмпирической индукции (на втором этапе могла использоваться либо та же индукция, либо гипотетико-дедуктивная схема). Поппер связывал проблемы верификации и индукции следую­щим образом.

Под «традиционной философской проблемой индукции» он под­разумевал формулировки, подобные следующим: «Чем можно обосновать веру в то, что будущее будет (в большой мере) таким же, как прошлое (типа «Солнце опять взойдет». — А.Л.)?» Ее он переформулировал сначала в более строгой логической форме: «Оправдан ли в наших рассуждениях переход от случаев, [по­вторно] встречавшихся в нашем опыте, к другим случаям [за­ключениям], с которыми мы раньше не встречались?» — а затем в виде, очень напоминающем формулировку принципа верифи­кации: «Можно ли истинность некоторой объяснительной уни­версальной теории оправдать… предположением истинности оп­ределенных проверочных высказываний, или высказываний на­блюдения (которые, можно сказать, «основаны на опыте»)? «Мой ответ на эту проблему, — говорит Поппер, — такой же, как у Юма: нет, это невозможно; никакое количество истинных про­верочных высказываний не может служить оправданием истин­ности объяснительной универсальной теории» [Поппер, 2002, с. 18—19]. «Сколько бы примеров появления белых лебедей мы ни наблюдали, все это не оправдывает заключения: «Все лебеди белые», — говорит Поппер [Поппер, 1983, с. 46—47].

Страницы: 1 2 3

Август 20, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.