Принцип верификации

Но и на этой стадии не удалось закрепиться. В многочис­ленных исследованиях к середине XX в. было показано, что та­кого языка в научном познании просто не существует. «Тот слой знания (тот язык), который выполняет в науке функцию описания эмпирических данных… всегда теоретически нагру­жен» [Мамчур, 1987, с. 70], ибо, на что указывал еще Дюгем, большинство измерений в естественной науке, например, та­кие, как сила, масса, электрический заряд в физике, осмыслен­ны только внутри соответствующих теоретических систем (ме­ханики, электродинамики), а многие измерительные приборы устроены достаточно сложно и используют различные физиче­ские принципы.

Поппер видит основание концепции протокольных предло­жений в сенсуализме локковского типа. Он называет эту кон­цепцию «бадейной теорией сознания» и подвергает ее сокруши­тельной критике. Бадейную теорию сознания он описывает так. «Наше сознание — это бадья, поначалу более или менее пустая, и в эту бадью через наши органы чувств… проникает материал, который в ней собирается и переваривается… В философском мире эта теория лучше известна под более благородным назва­нием теории сознания как tabula rasa: наше сознание — чистая доска, на которой чувства вырезают свои послания (позиция Локка. — A.Л.)… Существенный тезис бадейной теории состоит в том, что мы узнаем большую часть, если не все, из того, что мы узнаем благодаря входу опыта через отверстия наших орга­нов чувств; таким образом, все знание состоит из информации, полученной через наши органы чувств, т. е. в опыте… В такой форме эта насквозь ошибочная теория еще очень жива», — ут­верждает Поппер [Поппер, 2002, с. 67]. Это для него позиция классической эпистемологии (т. е. эпистемологии логических по­зитивистов). Поппер противопоставляет ей характерный для постпозитивистов тезис о неизбежной «теоретической нагруженности» «протокольных предложений».

«Классическая эпистемология, рассматривающая наши чувст­венные восприятия как «данные», как «факты», из которых должны быть сконструированы наши теории посредством неко­торого процесса индукции… — говорит Поппер, — не способна учитывать то, что так называемые данные на самом деле явля­ются… интерпретациями, включающими теории и предрассуд­ки, и, подобно теориям, пронизаны (are impregnated) гипотети­ческими ожиданиями (которые, по Попперу, «подобны теори­ям». — А.Л.). Классическая эпистемология не осознает, что не может быть чистого восприятия, чистых данных, точно так же, как не может быть чистого языка наблюдения, так как все язы­ки пронизаны теориями и мифами. Точно так же, как наши гла­за слепы к непредвиденному или неожиданному, так и наши языки не способны описать непредвиденное или неожиданное (хотя наши языки могут расти подобно нашим органам Чувств)…

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Август 20, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.