Постановка проблемы

В утверждении норм нравственности в социальной практике воля самых различ­ных субъектов, вообще говоря, играет большую роль. Какую же именно? Можно говорить о том, что воля каких-то лиц, коллективов, групп, классов и более широких общественных объединений имеет существенное значение как социально-психологи­ческий фактор общественной жизни. Авторитет общности, общественное или груп­повое мнение, массовые стремления и их эмотивное выражение, коллективный и личный пример действием и само действие понуждения, волеизъявления, одобрения и осуждения — все это оказывает актуальное влияние на поведение и сознание индивидов, выступает как совокупность факторов, заставляющих и стимулиру­ющих людей выполнять какие-то требования. Но нас интересует вопрос иного порядка: отсюда ли только проистекает обязующая сила (долженствование) собст­венно нравственных требований к человеку? Является ли все это достаточным основанием моральной нормы, частно-ситуационных оценок и предписаний? Или, в плане логики морального сознания: является ли так или иначе выраженная воля логическим условием правомерности морального суждения? Можно ли обосно­вать его посредством указания на факт чьего бы то ни выло волеизъявления?

Интересующий нас вопрос не является только логическим или феноменологи­ческим, относящимся лишь к анализу форм нравственного мышления или чувства. В практике общественной жизни, в столкновении различных моральных позиций постоянно возникает проблема, выступающая подчас в довольно драматической форме. Если даже какие-то предписания имеют за собой силу авторитета, власти массовой привычки и настроения, волю большинства или возобладавшей в кон­фликтной ситуации группы, практически проводятся в жизнь, приемлются множе­ством людей и т.п., то является ли сам этот внешний социальный факт той необхо­димостью, в силу которой эти предписания должно исполнять всем и каждому человеку в отдельности? Если, иначе говоря, в столкновении позиций «сила» (реальная способность понуждения) находится на одной стороне, то на чьей стороне «правда»? (В рамках морального сознания массой людей и отдельными мыслите­лями, проповедниками и критиками нравов, философами и поэтами на протяжении почти всей известной нам истории постоянно констатируется факт иного порядка: если «сила» одерживает верх над «правотой», то от этого первая не становится «правдой», а последняя не перестает быть «истиной».) Расхождение «силы» и «права» — еще одно проявление проблемы сущего и должного. И это нравствен­ное понимание «правды» и «справедливости», как мы уже знаем, может выражать если и не сложившуюся в данных условиях расстановку социальных сил, то воз­можность и тенденцию истории, т.е. ту ее подспудную логику, в силу которой налично-сущее иногда «утрачивает право на существование».

Страницы: 1 2 3 4

Сентябрь 4, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.