Проблема обоснования знания. Обоснование индуктивного принципа

Таким образом, достоверные утверждения характеризуются не тем, что они имеют бесспорное, не допускающее сомнения обоснование (такового они не имеют), но тем, что они принима­ются как правила наших «языковых игр». А конечной инстанци­ей в обосновании языковых игр является сама жизнедеятель­ность людей. Она как-то связана с объективным устройством мира. Но в то же время подобное «обоснование» не может при­дать смысл утверждениям о том, что такие-то суждения сами по себе являются «отражениями реальности». При этом Витген­штейн отмечает, что эмпирические предложения и предложе­ния, играющие роль правил (ситуативных правил и правил «иг­ры» в целом), с течением времени могут переходить из одной группы в другую. Для описания этого процесса он использует образ реки и ее берегов. Текучие изменчивые воды — это эмпи­рические предложения, которые подвергаются проверкам в опы­те и исправлению. Берега — это предложения, за которые мы «крепко держимся», т. е. используем как правила для проверки других предложений. Берега, конечно, не текут вслед за водами, но и они подвергаются постепенным изменениям. Витгенштейн отмечает при этом, что предложения, описывающие нашу кар­тину мира, «могут быть своего рода мифологией». Тогда их роль будет аналогична роли правил языковой игры. В то же время «мифология может снова прийти в состояние непрерывного из­менения, русло, по которому текут мысли, может смещаться» [Там же, § 97]. Познакомившись с концепцией «парадигм» Т. Куна, можно убедиться в том, что эти рассуждения Витген­штейна действительно оказали серьезное влияние на постпози­тивистскую философию науки.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Сентябрь 13, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.