Личность в контексте моральных отношений

Посмотрим, как эту проблему решали в самом общем, социально-философском плане классики марксизма. (Мы имеем в виду не общефилософское понятие свобо­ды, а более специфичную свободу выбора или воли.) Вспомним, как в свое время В.И. Ленин критиковал Н.К. Михайловского за допускаемую им свободу воли в области общественно-исторических закономерностей и межклассовых отношений: «…В применении к социологии эти идеи не могли дать ничего, кроме утопии или пустой морали» [3, т. I, 440]. В этом, социально-научном, плане «этическую точку зрения» марксизм, по словам Ленина, подчиняет «принципу причинности» [3, т. I, 440—441]. Характерно, что Ленин отрицает здесь понятие свободы воли не в абсолютном смысле: он относит ее к морально-этическим концептам. Точно так же и Ф. Энгельс говорил о том, что «невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли…» [2, т. 20, 115]. Еще молодой Маркс подметил, что «у морали один масштаб, у политической экономии — дру­гой…» [1, 604]. Правда, в то время Маркс считал такое положение вещей резуль­татом отчуждения, полагая, что точка зрения классической политэкономии, абстра­гирующейся от морали, есть буржуазный, отчужденный взгляд на вещи. Впослед­ствии же сам Маркс исходил из того, что для экономической науки является не­пременным требование отвлечения от моральных оценок.

Вот как выглядит позиция Маркса по данному вопросу в «Капитале». В сфере экономических отношений, где действуют на поверхности статистические законо­мерности (рыночных цен, конкуренции), а в глубине — отношения между класса­ми, по отношению к которым индивидуальные субъекты действия выступают толь­ко как их персонификации, понятие свободы лишается смысла. «…Здесь, — писал Маркс, — дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетво­рением экономических категории, носителями определенных классовых отношений и интересов». В этом смысле движение и развитие экономики — «естественно-ис­торический процесс»; в его рамках менее всего «отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остает­ся, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно» [2, т. 23, 10]. И опять же Маркс не отрицает феномен свободной воли вообще, во всех отношениях: он про­сто выносит его за сферу действия экономических, всеобщих законов. В каком-то ином отношении человек может быть лицом индивидуальным (не только олицетво­рением общего), ответственным за свои действия; он даже может «возвышаться субъективно» над условиями, в каких живет.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Сентябрь 22, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.