Личность в контексте моральных отношений

В этом смысле Маркс и высмеивает представление Бентама о том, что в сфере «обращения, или обмена товаров», «покупатель и продавец товара, например рабо­чей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли» [2, т. 23, 187]. Маркс неоднократно подчеркивает, что экономические механизмы капитала дейст­вуют совершенно независимо от морали и обычно вопреки ей (см. [2, т. 23, 94, 279—280] и др.). Но это обстоятельство не препятствует самому Марксу выно­сить историческим деяниям капитала и отдельных капиталистов нравственные оценки, коль скоро речь идет не об объяснении происходящего, а о суждениях человека, занимающего в отношении к сущему особую, критическую, позицию.

Логика рассуждения Маркса при этом такова, что если даже в каких-то от­дельных случаях степень и формы эксплуатации могут зависеть от того или иного предпринимателя, то «в общем и целом это не зависит от доброй или злой воли отдельного капиталиста». Ибо сама эта воля поставлена в жесткие рамки конку­ренции, в условиях которой «имманентные законы капиталистического производ­ства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешний принудительный закон» [3, т. 23, 280]. Сказанное имеет тот смысл, что если «добрая воля» и побудит капиталиста существенно изменить положение рабочих на отдельном предприятии, то данное лицо окажется экономическим банкротом, т.е. тем самым уже будет вытолкнуто из царства капиталистической экономики. Разумеется, такая свобода выбора всегда остается у человека, но к сфере действия экономичес­ких законов она не имеет уже отношения. Стало быть, применительно к массовидным действиям, подчиняющимся статистическим и динамическим общим законо­мерностям, понятия «свободы воли» и «свободы выбора» лишены содержательного значения. Именно в этом смысле высказывался и Ленин, подчеркивавший решаю­щее значение для общественной науки (социологии) «сведения индивидуального к социальному»; здесь действуют «критерий повторяемости», «подведение «индиви­дуальностей» под известные общие законы», «воззрение на социальный процесс как естественно-исторический процесс, — воззрение, без которого, конечно, и не могло бы быть общественной науки» [3, т. I, 429, 430]. Противоположностью этого социологического воззрения является «точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой» личности» [3, т. I, 429], которая в принципе, конечно же, возможна и существует на практике, но не позволяет ничего теоретически объяснить в социальных процессах.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Сентябрь 22, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.