Мораль и обычай. Должное и сущее

Обычай можно рассматривать как простейшую форму всякой вообще нормативной регуляции — сперва как ее исто­рический зародыш, синкретное единство еще не обособившихся различных норма­тивных систем (права, морали, традиции, ритуала); затем — как простейшую со­ставляющую, непременный момент уже развитых и более’ сложных регуляций; на­конец, как самостоятельное образование, сосуществующее с другими видами регу­ляции, отличное от них. Это многоплановое соотношение морали с обычаем предопределяет последующее движение в ее определении — такое социологичес­кое и историческое сопоставление того и другого, которое, с одной стороны, позво­ляет выявить место и роль обычая в системе нравственности, а с другой — делает необходимым четкое их разграничение.

Напомним еще раз, что именно в вопросе о соотношении морали и обычая возникает множество труднейших проблем для этики в Новое время (у Монтеня, просветителей, Гегеля) и в XX столетии (в буржуазной социологии и этногра­фии). Особенно сложной проблемой явилось соотношение в самой нравственности морального сознания личности и обычая общности, духовно-мировоззренческой и социально-действенной ее сторон. У Гегеля эта трудность выразилась в разграни­чении «морали» и «нравственности», а в современной буржуазной этике — в про­тивопоставлении «субъективной морали» индивида и «традиционной морали» об­щества или трибы.

Действительно, в морали (и в этом одно из ее отличий от простого обычая) нет прямого совпадения между тем, как люди фактически поступают в массе, что об­щепринято, и тем, как должно поступать, что им предписывается требованиями нравственности. И если это несоответствие фиксировать только внешне, как оно наблюдается эмпирически, то становится невозможным представить, как стороны одного целого массовое поведение (нравы) и моральное сознание, находящееся к сущему в критическом отношении, фактическое положение дел и долженствование. Отсюда в этике и возникает известная дихотомия сущего и должного (того, как все на самом деле происходит, и того, как все «должно происходить», у Канта [72, т. 4, ч. 1, 267], понятий «есть» и «должно» у Юма [72, т. 1, 618] или «факта» и «ценности» в неопозитивизме).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Сентябрь 12, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.