Мораль как предмет теоретического определения

Начнем с констатации удивительного парадокса, который мы наблюдаем в современной буржуазной этике. По замыслу «строго научная» концепция морали (устраняющая из метаэтики ценностно-окрашенные концепты) у лингвистов-ана­литиков имела в виду полное разграничение нравственного сознания и теоретичес­кого мышления. Однако предлагаемые дефиниции морали на поверку оказываются «популярным растолкованием» и переложением того, что люди «обычно подразу­мевают» под нравственностью. В дескриптивной и «беспредпосылочной» («ней­тральной») дефиниции в качестве определяющих понятий фигурируют самоощущения житейского сознания и даже моральные понятия. Такого рода «просчет» — привнесение в отвлекающуюся от нравственного содержания метаэтику ценностно – нормативных представлений — объясняется довольно просто. Сугубо эмпиричес­кий подход к определяемым феноменам способен выявить лишь то, что лежит На поверхности, т.е. то, что представляется «очевидным» обыденному и в том числе моральному сознанию.

На противоположном полюсе современной буржуазной этики мы видим не менее удивительные результаты. Экзистенциалистская философия, ставящая своей задачей «вычитывание» структуры моральной проблемы из самого жизненного сознания, приходит к интерпретациям нравственности отнюдь не субъективно-пси­хологическим, а «онтологическим». С этой точки зрения мораль понимается как изначально данная характеристика человека как такового, т.е. истолковывается в чем-то аналогично универсалистским концепциям традиционного рационализма.

Аргументация аd hominen (характерная не только для экзистенциальных фило­софов, но и для классического рационализма) вообще обычно приводит к тому, что проблема нравственная сливается с вопросом о самом существовании человека и перерастает в проблему вселенскую, общефилософскую. Не выделяется специфика этического исследования и снимается вопрос об особых методах этического ана­лиза.

Итак, к этическому определению нравственности предъявляются специально – научные требования двоякого порядка. С одной стороны, это определение должно быть теоретическим и не сводиться к воспроизведению моральных представлений и понятий под видом собственно научных концептов. Иначе говоря, этическое мышление должно «возвышаться» над тем сознанием, которое оно анализирует в качестве своего объекта и ставит целью определить. Это мышление не может поль­зоваться нормативно-ценностными суждениями и терминами, если говорить о фор­мально-логической стороне дела. В противном случае определение морали будет содержать порочный круг, сведется к логической тавтологии (примеры такого оп­ределения см. на с. 124, 126). А если поставить вопрос более широко, то дефини­ции нравственности посредством нравственных же понятий сводят теорию этики к морализированию, к тому, что она под видом научно обоснованных положений высказывает нравственные оценки и предписания.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Сентябрь 8, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.