Понятие морали в философии эпохи Просвещения

Уже в своем самом раннем труде «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье» Спиноза утверждает, что добро и зло суть только модусы мышления, что в природе, где все существует и происходит по одной лишь необходимости, их не существует. И дело не ограничивается этим чисто онтологическим тезисом (кото­рый можно было бы истолковать и как признание внеприродного происхождения морали). Спиноза придает этому тезису и тот смысл, что некоторые традиционные представления о добродетельном в человеке относятся отнюдь не к его достоин­ствам, а к ущербности его природы. Угрызения совести, раскаяние, честь и стыд, благосклонность и благодарность — выражения несовершенства людей. Подлинно разумный человек должен руководствоваться в своих действиях и мотивах только познанием необходимости и любовью к истине, а не «печалью» или иными аффек­тами. Иначе говоря, в своем практическом отношении к миру человек выступает у Спинозы как абсолютно рациональное существо, субъект научного сознания. То же, что относят к особым моральным чувствам, есть лишь свидетельство «непод­линности» или ущербности человека как существа  эмоционально-аффективного.

Свое отношение к специфически моральным понятиям Спиноза уточняет и конкретизирует в своей «Этике», где он подвергает критике морализацию (а также эстетизацию) природы, мира сущего. Понятия добра и зла, греха и заслуги, совер­шенного и несовершенного, прекрасного и безобразного как способы истолкования природных явлений Спиноза относит к «воображению» и «предрассудкам». «…Все (подобные. — О. Д.) способы, какими обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой – либо вещи, а лишь состояние способности воображения». Моральные понятия «не показывают ничего положительного о вещах»; они не адекватны сущности приро­ды, ибо в ней самой нет никакой цели, нет, следовательно, добра и зла [138, т. 1,

400,523].

Вообще говоря, спинозовская критика средневеково-ценностного воззрения на природу совершенно правомерна. В природе самой по себе действительно не суще­ствует никаких ценностей, тем более моральных. Но позитивный смысл этой кри­тики зависит от того, какое место и значение Спиноза готов отвести нравственным категориям. Спиноза отнюдь не отбрасывает вообще понятия добра и зла: «Хотя это и так, однако названия эти нам следует удержать», — сохранить при условии принципиально иной интерпретации их смысла [138, т. 1, 524].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Сентябрь 2, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.