Первый позитивизм (Конт, Спенсер, Милль)

1.  Метод сходства. Пусть имеется явление А, и задача иссле­дования состоит в том, чтобы выяснить, каково его следствие; пусть, далее, в опыте наблюдается явление А вместе с В и С, и его следствием оказывается abc. Затем над А производится опыт в присутствии явлений D и Е, но без ВС; в этом случае следст­вием является ade. Тогда очевидно, что А является причиной а.

2.  Метод различия. Пусть опять-таки ищется следствие при­чины А. Опыт показывает, что следствием ABC является abc. За­тем ставится эксперимент, в котором исключается действие А. Он показывает, что ВС имеет следствием bc. Тогда очевидно, что а является следствием А.

Часто в научных исследованиях применяется соединенный метод сходства и различия.

3.  Метод остатков: «Если из явления вычесть ту его часть, которая, как известно из прежних индукций, есть следствие не­которых определенных предыдущих, то остаток данного явле­ния должен быть следствием остальных предыдущих» [ Там же, с. 319]. Этот метод применяется тогда, когда невозможно поста­вить эксперимент, исключающий действие известной причины.

4.  Метод сопутствующих изменений. Он основан на том, что если А является причиной а, то любое изменение количества А влечет за собой закономерное изменение количества а. Правило для этого метода гласит: «Всякое явление, изменяющееся опре­деленным образом всякий раз, когда некоторым особенным об­разом изменяется другое явление, есть либо причина, либо следствие этого явления, либо соединено с ним какою-либо причинною связью» [Там же, с. 322].

Нетрудно заметить, что в отличие от бэконовского индуктив­ного метода индуктивная логика Милля ориентирована на пла­нируемый научный эксперимент, а не на сбор наблюдений. И в этом отношении она может быть действительно полезна экспе­риментатору. Тем не менее очевидно, что сформулированные Миллем правила далеко не исчерпывают арсенал научных мето­дов. Когда Милль использует заглавную букву А для обозначе­ния причины и маленькую букву — для обозначения следствия, то этим он маскирует необходимость гипотезы для организации эксперимента.

Дальнейшее развитие науки показало, что гипотезы необхо­димы, потому что объяснения выходят за пределы наблюдаемого — к ненаблюдаемым причинам наблюдаемых явлений. Эту проблему отчетливо осознал уже второй позитивизм.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Август 28, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.