Трансцендентальная диалектика

Для человека характерно стремление к выходу за эти грани­цы. Кант обсуждает такую способность, которая оперирует идея­ми, выходящими за пределы возможного опыта. Он называет эту способность разумом. Является ли разум особой, наряду с рас­судком, познавательной способностью? Если это познание, то познание чего? Не данной в опыте реальности? Если она не дана в опыте, то может быть лишь умопостигаемой. Но умопостигае­мое — это и есть предмет метафизики. Значит, разум — это по­знавательная способность, гарантирующая возможность мета­физики? Нет. Кант показывает, что априорный аппарат, кото­рым оснащен познающий субъект, неприменим для познания ноуменов. Поэтому подобная попытка ни к чему хорошему при­вести не может: разум в этом случае становится диалектическим.

Кант определяет диалектику как «логику видимости». То есть диалектическое рассуждение только создает видимость позна­ния, которое якобы относится к какому-то объекту. Объекты диалектических рассуждений не более чем видимость и иллюзия. Кант ставит свой целью разоблачить подобные иллюзии, преду­преждая, что «мы имеем здесь дело с естественной и неизбежной иллюзией… Существует естественная и неизбежная диалектика чистого разума, не такая, в которой какой-нибудь простак запу­тывается сам по недостатку знаний или которую искусственно создает какой-нибудь софист, чтобы сбить с толку разумных лю­дей, а такая, которая неотъемлемо присуща человеческому разу­му и не перестает обольщать его даже после того, как мы раскры­ли ее ложный блеск, и постоянно вводит его в минутные заблуж­дения, которые необходимо все вновь и вновь устранять» [Там же, с. 339-340].

Мы рассмотрим здесь эту диалектику на примере кантовского анализа «антиномий чистого разума», связанных с идеей «ми­ра как целого» (космологическая идея). Почему «мир как целое» — это идея? Потому что любой возможный опыт пред­ставляет только фрагмент реальности. Он не может быть завер­шенным в принципе, так сказать, «по построению». Например, восприятие явления в пространстве и времени включает его в безграничное пространство и время, т. е. подразумевает, что не­что было раньше и будет позже, что есть что-то правее, левее, выше, ниже; что любое воспринимаемое явление есть следствие Других, предшествовавших ему явлений, и т. д.

Однако такова человеческая природа, что человек не может остановиться на этом и хочет понять существо мира «вообще», «в Целом». Но при этом человек применяет понятия, которые имеют смысл только в отношении к предметам возможного опыта: пространство, время, причинность и др. Да и какими другими понятиями он может пользоваться? А в результате разум впадает в антиномии, т. е. в неразрешимые противоречия с самим собой.

Страницы: 1 2 3

Сентябрь 12, 2010 | |

COMMENTS

 

Comments are closed.