Рост научного знания и проблема объективной истины у К. Поппера. Критическая проверка теорий

Выдвижение принципа фальсификации в качестве основно­го критерия научности было у Поппера тесно связано с его моде­лью развития науки через предположения и опровержения. «Мы можем сказать, — говорит Поппер, — что наука начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, кото­рые оцениваются критически.

Read more

Август 27, 2010 | Обсуждение закрыто 

Рост научного знания и проблема объективной истины у К. Поппера

Поппера волнует «проблема демаркации» между наукой и ненаукой. Он, как и логические позитивисты, решает ее посред­ством опоры на опыт, но делает это не с помощью метода индук­ции и принципа верификации, которые становятся предметом его критики, а посредством «принципа фальсификации» — цен­трального пункта концепции Поппера. С этим принципом свя­зан взгляд на развитие науки как движение от старых проблем к новым проблемам (а не от старых достижений к новым), фаллибилизм (погрешимость и временность всех научных теорий) и критерий отбора лучших теорий. Такой взгляд на развитие науки Поппер пытается увязать с верой в реалистический и объектив­ный характер науки. В связи с этим он обсуждает проблему су­ществования объективной истины и создает концепцию трех миров, главным из которых является «третий мир», в котором и живет объективная истина.

Август 25, 2010 | Обсуждение закрыто 

Эволюция фальсификационизма по И. Лакатосу

Если К. Поппер приходит к фальсификационизму как логик, решающий проблему демаркации, то И. Лакатос — как историк. Он рассматривает фальсификационизм как развивающееся на­правление философии науки, нацеленное на создание понятий­ного аппарата для описания реальной истории науки.

Read more

Август 23, 2010 | Обсуждение закрыто 

Фальсифицируемость как критерий научности по К. Попперу

Карл Поппер (1902—1994) — основатель «критического ра­ционализма», в основе которого лежит принцип фальсифика­ции.

Еще в 1930-х гг. К. Поппер выдвинул в качестве центральной «проблему демаркации», т. е. «проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия ме­жду эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами — с другой» [Поппер, 1983, с. 55]. Тесно связанной с проблемой демаркации оказалась «проблема индукции», ибо в позитивизме (как логическом, так и более раннем) именно индукция претендовала на решение про­блемы демаркации [Там же]. Действительно, хотя процедура ве­рификации прямо не использовала метод индукции, но в про­цессе образования научного знания, опирающегося на опыт, логические позитивисты подразумевали стандартную эмпириче­скую последовательность: эмпирические факты эмпирические законы >> научные теории (теоретические законы), в которой, по крайней мере, первый этап предполагал использование метода эмпирической индукции (на втором этапе могла использоваться либо та же индукция, либо гипотетико-дедуктивная схема). Поппер связывал проблемы верификации и индукции следую­щим образом.

Read more

Август 20, 2010 | Обсуждение закрыто 

Введение в постпозитивизм

К середине XX в. в рамках третьего, логического позитивиз­ма (неопозитивизма) происходит быстрое усложнение теорети­ко-познавательных конструкций за счет введения аппарата ма­тематической логики и все более тонкой и рафинированной ра­боты с ним. В результате на новом витке повторяется ситуация, характерная для кануна позитивизма в XIX в., — отрыв филосо­фии науки (в основе которой теперь лежит логика, а не метафизика) от сообщества ученых. «Домашней философией» последних, как и столетием раньше, становятся различные со­четания приведенных выше взглядов: «наивного реализма», вы­раженного М. Планком (п. 3.2), и второго позитивизма, к кото­рому примыкали некоторые конструктивистские идеи К. Поппера.

Read more

Август 20, 2010 | Обсуждение закрыто 

← Previous Page